Theorie über die Entwicklung der Marschenlandschaft im Harlingerland

Lebensraum

Menschliche Nutzung

Vorrömische Eisenzeit

Nachhaltige Nutzung von der Römischen Kaiserzeit bis zum frühen Mittelalter

Da hier keine mittelalterlichen Funde auftraten, muss man davon ausgehen, dass die Beackerung – durch einen ausgeprägten Pflughorizont als längerfristig nachgewiesen – bereits vor dem Mittelalter erfolgte, also zwischen 300 und 600 n. Chr. Allerdings ist ein Ackerbau in diesem Milieu ohne Deichbau auszuschließen, so dass diese Fläche auch bereits durch eine niedrige Kade gegen winterliche Überflutungen geschützt gewesen sein muss. 

Weiterhin zeigten die meisten Fundstellen der Umgebung Keramikränder der Vorrömischen Eisenzeit, so dass die Folgerung erlaubt ist, dass der gesamte Raum bereits vor 50 v. Chr. dicht besiedelt war. Die Gunst des Raumes war den Menschen durch die frühen Besiedlungsversuche bewusst geworden und wurde genutzt. 

Ebenerdige dauerhafte Siedlungen in dieser Marsch dürften nur kurzfristigen Bestand gehabt haben. Sie werden die natürlichen Höhen der Marsch genutzt haben. Auch in diesem Bereich der Küste muss ein langgestreckter Küstenwall gelegen haben, denn größere Entwässerungsrinnen zeichnen sich auch in dem Höhenrelief hinter der heutigen Deichlinie kaum ab. Diese Siedlungen mussten dann bald künstlich aufgehöht werden, hier entstand eine Wurtenreihe. Ein vergleichbares Bild ist heute noch in Dornumergrode zu beobachten. Anders als dort sind hier aber bald größere Wurten entstanden, wie die Analyse von Niederhöfer erbracht hat. Bis zum Mittelalter wurden diese Siedlungen nahezu ununterbrochen genutzt. Selbst vier Kirchen hatten sich hier entwickelt, wie das Stader Copiar nachweist (Niederhöfer 2016). 

Dieser Zustand hielt sich über tausend Jahre mit einer schrittweisen Erhöhung der Wurten. Die Wurtenreihe von Nordwerdum über Großholum bis nach Kleinholum mag hier als Beispiel dienen. Die archäologischen Funde im Watt bezeugen eine florierende Wirtschaft auch ohne Deichbau für diese Periode. Nur kleine Flächen wurden durch Kaden vor Überflutungen geschützt; waren die Häuser dort durch eine Sturmflut zerstört, musste überlegt werden, ob man sie an gleicher Stelle wiedererrichtete oder eine bessere Stelle fand, die bereits höher aufgeschlickt war. Verkehrswege waren die Priele, auf denen man die Geest im Hinterland ebenso erreichen konnte wie auch das offene Watt oder selbst die Nordsee. Funde von Fischgräten von Hochseefischen zeigen, dass auch die offene Nordsee zur Nahrungsbeschaffung genutzt wurde. Die Besiedlung blieb auf den Wurten und war daher bei Sturmfluten weitgehend geschützt. Die Halligen in Nordfriesland als Reste einer offenen Marschenlandschaft zeigen heute noch ein vergleichbares Bild. Die Marschenlandschaft konnte nach wie vor durch die Schlickablagerungen bei Sturmfluten in die Höhe wachsen und wurde auch weiterhin gedüngt. Diese Lebensweise war an die natürlichen Mechanismen der Marsch vollständig angepasst, ohne deren Prozesse zu stören. 

Im hohen Mittelalter wird alles anders

Durch den Sachsenspiegel wird für Ostfriesland eine geschlossene Deichlinie um 1300 belegt. Was hat die Marschenbevölkerung dazu gebracht, von ihrem erprobten und bewährten Nutzungsschema abzuweichen? Ackerbauprodukte waren natürlich in der nichteingedeichten Seemarsch nur in begrenztem Maße vorhanden, aber für die lokale Bevölkerung wird die Produktion dank der hohen Bodenfruchtbarkeit völlig ausgereicht haben. Im hohen Mittelalter wuchsen die Städte, die vor allem entlang der Flüsse lagen. Die Stadtkultur mit Handel und Handwerk boomte, einzigartige Bauwerke in Form von Kirchen und Domen wurden errichtet. Für die Ernährung dieser Bevölkerungskonzentrationen wurde Getreide benötigt, und die Marsch konnte es liefern, sofern sie die Salzwasserüberflutungen ihrer Nutzflächen verhindern konnte. Dass dies auf kleinen Flächen funktionierte, war hinlänglich bekannt. Ein weiterer Vorteil der Marsch war der Wasserweg, der einen sehr preiswerten Transport mit Segelschiffen in die Flüsse ermöglichte. Um die nötigen Flächen für den Getreideanbau zu gewinnen, war ein großräumiger Küstenschutz unabdingbar. Hierzu wurden die bereits seit dem 11. Jahrhundert vorhandenen Ringdeiche, die kleinere Flächen und einzelne Höfe schützten, nach und nach zu größeren Deichlinien ausgebaut.

Allerdings ist für solch ein gemeinsames Werk eine Koordination erforderlich, und heute ist nicht mehr nachvollziehbar, welche Macht diese Koordination geleistet hat. Eine geschlossene weltliche Macht ist für diesen Zeitraum für unsere Küste nicht nachweisbar. Auch die Treffen am Upstalsboom geben keinen Hinweis auf diesen Fragenkreis. Ein anderer Faktor könnten die Klöster sein, die sich hier im Küstenraum ausbreiteten und die mit Sicherheit ein umfangreiches Wissen in ihren Mauern bargen, auch im Bereich der Wasserwirtschaft. Zudem waren sie auf relativ schlechten Standorten auf eine ökonomische Selbstversorgung angewiesen, die durch den Deichbau und den darauf folgenden Ackerbau und Handel begünstigt wurde. 

Mord an der Marsch?

Eine geschlossene Deichlinie bedeutete das Unterbinden aller natürlichen Prozesse der Marschenlandschaft. Aus ständig strömenden Prielen wurden zumeist stehende Wasserläufe mit extrem anderen Lebensbedingungen für Tiere und Pflanzen. Aus einem fließenden und stark schwankenden Übergang von salzigem zu süßem Milieu wurde ein harter Übergang, der nur bei Öffnung der Siele möglich war. Die ständige Düngung der Flächen durch den Schlickfall des Nordseewassers blieb einfach weg. Dadurch und durch die Absenkung des Grundwasserspiegels veränderte sich der Boden vollständig. Aus einem ständig gedüngten „Auenboden“ wurde ein Gley und schließlich eine Braunerde mit der typischen Verlagerung von Tonmineralien, die diesen Boden langsam verschlechterte.

Dies dauert natürlich seine Zeit und war nicht immer negativ. Aber es war auch ein gewaltiger Eingriff in das natürliche Ökosystem. Schlimmer noch war die fehlende Ablagerung von Schlick, die diese Landschaft bisher mit dem steigenden Meeresspiegel hat mitwachsen lassen. Die Absenkung des Grundwasserspiegels führte zu einem Sacken der Bodenoberfläche und vergrößerte damit noch den Abstand zum steigenden Meeresspiegel.

Auf der anderen Seite standen natürlich auch gewaltige Vorteile für die Bewohner dieser Landschaft. Riesige Flächen optimaler Böden wurden intensiv landwirtschaftlich nutzbar. Wege konnten angelegt werden und der Verkehr verlagerte sich vom Wasser aufs Land. Die Verkehrsgunst des Raumes ließ Schiffbau und Schifffahrt aufblühen und schuf damit die Basis für umfangreiches Gewerbe und Handel. Natürlich verursachten der Deichbau und Unterhalt enorme Kosten, die aber durch die Gewinne aus der Landnutzung leicht erbracht werden konnten.

Aber die scheinbare Sicherheit hinter den Deichen verführte die Bewohner auch dazu, auf die erprobte Sicherheit durch die Wurten zu verzichten. Häuser wurden in zunehmendem Maße in der ebenen Marsch errichtet, vor allem die ärmeren Schichten der Bevölkerung konnten sich den Aufbau von Wurten für ihre Wohnungen nicht mehr erlauben, sie hielten ihn auch nicht mehr für erforderlich.

Natürlich wurden Deiche und Küstenschutzbauwerke jeder Art nach den Erfahrungen früherer Sturmfluten errichtet, heute sogar berechnet unter der Nutzung aller möglichen Sicherheitsmargen. Aber der Meeresspiegel steigt immer noch und Sturmfluten rennen jeden Winter gegen unsere Deiche an. Sturmfluten neigen dazu, immer an einem Punkt mit maximaler Kraft zuzuschlagen; wo das jeweils stattfindet, lässt sich kaum vorhersagen, weil hier jeweils mehrere ungünstige Faktoren zusammenkommen müssen.

Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass etwa in jedem Jahrhundert einmal diese Schutzmaßnahmen nicht gereicht haben, 1962 in Hamburg und 1953 in den Niederlanden, 1825 in weiten Bereichen der Küste, 1717 fast in der gesamten Deutschen Bucht mit dem Schwerpunkt in Groningen und Ostfriesland, und diese Liste kann man bequem weiter zurückverfolgen bis zum Anfang des Deichbaus. Ohne Deiche waren solche Katastrophen kaum möglich. In der Zeit vor dem Deichbau wagte niemand, große Investitionen in der Marsch auf ebener Erde vorzunehmen, weil jede Sturmflut verdeutlichte, dass hier Naturkräfte wirksam sind, die nicht zu beeinflussen waren. 1962 war hier in Ostfriesland die Erinnerung an 1825 noch lebendig, aber heute ist sie weitgehend verblasst.

Die Marsch ist eine reizvolle und reiche Landschaft, die aber mit den Sturmfluten und dem Deichbau ein großes Risiko birgt. Mag ein Risiko auch rechnerisch noch so gering sein, es bleibt in jedem Fall bestehen. Wir sollten uns bewusst sein, dass wir dieses Risiko eingehen, vor allem, weil wir die natürlichen Prozesse der Marsch rigoros unterbunden haben. Die Natur bleibt am Ende immer die stärkere Kraft, es wäre besser, mit ihr zu leben und sich an ihr zu orientieren statt sie überwinden zu wollen. 

Neue Wege?

Unter diesem Aspekt sollte man den Küstenschutz neu überdenken. Die wirtschaftliche Struktur der Marsch hat sich verändert. Der Schwerpunkt liegt im Harlingerland im Küstentourismus, also in der scheinbaren Naturnähe der Landschaft und ihrem Erholungswert. Beides kollidiert aber mit einer intensiven Landwirtschaft und auch mit der intensiven Gewinnung von elektrischer Energie mit Hilfe von Windenergieanlagen. Ein Nationalpark Wattenmeer und ein Weltnaturerbe waren schon Schritte in eine sinnvolle Richtung, die sich auch ganz langsam im Bewusstsein der Bevölkerung widerspiegeln. Aber für einen steigenden Meeresspiegel reicht dies noch nicht aus.

Die wissenschaftlichen Ergebnisse über diese Region, an denen der Jubilar wesentlich beteiligt war, zeigen auf, dass die Kultivierung und Nutzung dieser Landschaft durchaus auch ohne Deichbau möglich war. Es sollte stärker darüber nachgedacht werden, ob wir wieder zu anderen Prinzipien des Küstenschutzes zurückkehren sollten, damit das Leben in dieser Region eine nachhaltige Zukunft hat.

Literatur

Bärenfänger 1997: R. Bärenfänger, Zwei völkerwanderungszeitliche Körpergräber aus dem ostfriesischen Wattenmeer bei Ostbense, Ldkr. Wittmund, Niedersachsen – archäologischer, anthropologischer, paläopathologischer und paläoethnobotanischer Befund. Studien zur Sachsenforschung 10, 1997,

1–47. (Mit A. Burkhardt, P. Carli-Thiele, H. Freund, S. Grefen-Peters u. M. Schultz)  Behre 2008: K.-E. Behre, Landschaftsgeschichte Norddeutschlands (Neumünster 2008).

Behre 2014: Ostfriesland. Die Geschichte seiner Landschaft und ihrer Besiedlung (Wilhelmshaven 2014). Leuschner u.a. 1986: H.-H. Leuschner/A. Delorme/J. Tüxen/H.-Chr. Höfle, Über Eichenwaldhorizonte in küstennahen Mooren Ostfrieslands. TELMA 16, 1986, 61–82.

Niederhöfer 2016: K. Niederhöfer, Archäologische Fundstellen im ostfriesischen Wattenmeer. Siedlungsgeschichte einer untergegangenen Landschaft. Beiträge zur Archäologie in Niedersachsen 18 (Rahden/Westf. 2016).

Vos 2015: P. Vos, Origin of the Dutch coastal landscape. Long-term landscape evolution of the Netherlands during the Holocene, described and visualized in national, regional and local palaeogeographical map series (Groningen 2015).